Får du häva entreprenaden om beställaren ger dig en dagsedel?
En entreprenör ringde mig och var bedrövad, beställaren hade hävt avtalet dem emellan. När jag fått en klar bild av händelseutvecklingen som ledde till hävningen ringde jag upp beställaren.
Beställaren förklarade då att de inte tyckte samarbetet fungerade optimalt och att entreprenören var arrogant. Jag förklarade att det inte var giltiga skäl till hävning.
Efter några fruktlösa försök till förlikning avgjordes saken i tingsrätten. Som väntat gick det dåligt för beställaren som fick betala både skadestånd och ombudskostnader.
Jag återkommer till varför jag ansåg att det var väntat att det skulle gå dåligt för beställaren.
Nu till frågan i rubriken; får man häva en entreprenad om motparten utsätter dig för våld? Det finns faktiskt ett hovrättsfall gällande frågan.
En representant för beställaren gav en underentreprenör till entreprenören ett antal slag i ansiktet. Det får man naturligtvis inte göra och personen dömdes senare för misshandel i tingsrätten.
Skyddsombudet avbröt entreprenaden samma dag som misshandeln inträffade med stöd av arbetsmiljölagen. Entreprenören tillskrev några dagar senare beställaren och hävde entreprenaden.
Tvist uppstod om vem som hävt avtalet och om hävningen var befogad. Var det beställaren som indirekt sagt upp avtalet genom misshandeln, eller var det entreprenören som skriftligen sagt upp avtalet vid ett senare tillfälle?
Både tingsrätt och hovrätt meddelade att arbetsmiljölagen endast gav skyddsombudet en tillfällig stoppningsrätt tills problemet på arbetsplatsen förbättrats. Problemet kunde enligt rätten lätt ha avvärjts genom att byta ut den misshandlande personen med en mindre pugilistiskt sinnad person.
Detta var något som beställaren också hade erbjudit sig att göra men det erbjudandet hade entreprenören förkastat. Rätten fann att entreprenörens hävning var obefogad. Entreprenören fick således betala motpartens ombudskostnader samt det skadestånd beställaren yrkat.
Varför visste jag då att min klient borde vinna tvisten här ovan? Det var i det fallet väldigt tydligt att inget väsentligt avtalsbrott var begånget.
Väsentlighetskravet måste vara uppfyllt för att en hävning ska anses vara befogad. Detta gäller både i AB-systemet och närliggande lagstiftning. Huvudregeln är alltid att avtal skall hållas. Att bryta igenom den huvudregeln är och ska vara svårt.
Det räcker alltså inte att motparten är lite arrogant eller att handgemäng uppstår för att få en befogad hävning till stånd.
Vill du ställa en fråga till juristen? Mejla den till redaktionen@entreprenad.com så vidarebefordrar vi den till Ronnie Widmark, för att förhoppningsvis kunna publicera svaret längre fram.
Artikeln är en del av vårt tema om Juristspalten.